一、引言
Diener将主观幸福感定义为“个体根据自定的标准对其生活质量的整体评价”。 主观幸福感具备三个特点：（1） 稳定性；（2）主观性；（3）整体性。 大学生主观幸福感的影响因素包括人口学因素（性别、民族、年级、城乡差异等）、客观因素（文化背景、生活事件、教养方式等）和主观因素（人格、心理素质、归因、自尊、自我效能感等）。 社会支持的定义是“一个人通过社会联系所获得的能减轻心理应激反应、缓解精神紧张状态、提高社会适应能力的影响”。 个体的主观幸福感与社会支持之间存在怎样的关系呢？ 社会支持可以预测主观幸福感吗？ 笔者研究采用问卷法对社会支持因素对主观幸福感的影响进行探究。
二、研究方法
（一）研究对象
随机选取大学生 60 名发放问卷，其中有效被试 58 人；男生 15 人，女生 43 人；文科生36 人 ，理 科生 22 人 ；独 生子女 10 人 ，非 独生子女 48 人；家庭来源为农村的 45 人，来自城镇的 13 人。
（二）研究工具
1.主观幸福感问卷
对主观幸福感的测量采用 “主观幸福感问卷”。 这个问卷包括生活满意度、积极情感和消极情感三个维度。 生活满意度量表是Diener 等 人编制的 ，包括 5 个 条目 ，采用 7 点计分法，分数越高，满意度越高，即 1 代表强烈反对，7 代表非常赞成。 积极情感和消极情感的测量采用 Kamman 和 Flett（1983）编制的情感量表中测查正向情感、负向情感的 20 个项目。 其中，正向情感维度的各项目间的内部一致性系数是 0.84，负向情感的是 0.74。 量表采用 5 级评分制，该量表信效度良好。
2.领悟社会支持量表（PSSS）
采用姜乾金编制的《领悟社会支持量表》来测量大学生的社会支持状况，因 为本研究的研究对象为大学生，故对问卷稍作改动，将“领导 、亲戚 、同事 ”改为 “教师 、亲戚 、同学 ”。
该量表由家庭支持、朋友支持和其他支持(教师、同学、亲戚) 三个分量表组成，每个分量表含 4 个条目， 共包含 12 个条目。 本量表为 7点量表， 选项从 1 极不同意， 过渡到 7 极同意。 社会支持总分是由三个分量表的分数相加而成，分数越高，表示总的社会支持程度越高。 该量表的克隆巴赫系数：全量表是 0.880，家庭支持分量表是 0.768， 朋友支持分量表是0.899，其他支持分量表是 0.743。
3.数据处理
根据研究目的， 在得到可靠的样本数据后，采用 SPSS18.0 版本软件分别进行 T 检验、相关分析、回归分析等统计学数据分析。
三、研究结果
（一）大学生主观幸福感与社会支持的描述统计结果
(二)人学生主观幸福感与社会支持的关系
通过相关分析，由表 3（见附表）可知，主观幸福感与社会支持总分及因子其他支持，朋友支持的相关都达到了非常显著水平 (p＜0.01)， 与 家庭支持的相关也接近显著 （r =0.239，p=0.070）。 整体而言 ，主观幸福感与社会支持的相关度很高。
因为二者之间存在显著相关，我们以主观幸福感为因变量，社会支持为自变量进行了线性回归分析，以期进一步探究二者的关系。 由表 4（见附表）可见，社会支持总分可以解释主观幸福感 14.6％的变异（R2=0.146），得到的回归方程是 y=0.127，x=-1.101。其中，y 表示主观幸福感，x 表示社会支持。
四、讨论
主观幸福感与社会支持总分及因子其他支持及朋友支持的相关都达到了非常显著水平， 与家庭支持的相关也达到边缘显著水平。
研究结果与以往的研究结果一致。 比如，严标宾等人在其研究中也发现，大学生幸福感与社会支持呈显著正相关，社会支持的各个来源对主观幸福感的各指标之间均有非常显著的影响。 大 学生 ，平时远离父母 ，与朋友 、教师和同学在一起的时间更长，因此领悟到更多的朋友支持和其他支持，而家庭的支持相对较少一些。 通过回归分析，得出社会支持总分可以解释大学生主观幸福感 14.6％的变异，说明社会支持虽然是一个外部影响因素，但对个体的主观幸福感确实存在较大的影响。 当然，个体的幸福感并非受社会支持单个因素的影响，其他主客体方面的因素也可能有重要影响， 比如，个体的性格特点、认知风格及其家庭教养方式等都可能对幸福感产生影响，因而还应做进一步的研究来探究其他种种因素与主观幸福感的关系。根据本研究结果，在实际生活中，大学生应该积极与周围同学和教师进行更多的交流和互动，这有利于个体提高自身的主观幸福感受。高校辅导员也应该多关注学生的心理健康和幸福感， 从细节着手做好这方面的工作，以提高大学生群体的心理健康水平。
五、结论
大学生的主观幸福感与社会支持显著相关，社会支持对主观幸福感有一定的预测作用。