第 3 章 研究结果。
3.1 各量表信度分析及各维度间相关分析。
对网络空间人际信任量表、大学生网络社会支持问卷以及网络情境下自我表露问卷，所用三个量表的各维度进行可靠性分析，得到 Cronbach's α 系数，并分析各维度间的相关。如表3.1-3.3,结果表明，三个量表各维度信度系数均良好，且各维度间显着相关，可以有效用于本实验研究。
3.2 大学生网络人际信任的特征。
3.2.1 大学生网络人际信任的总体状况。
对网络空间人际信任量表（五点计分）进行描述性统计分析，以了解大学生网络人际信任的总体状况。如表 3.4 所示，网络人际信任平均分为 2.77.
3.2.2 大学生网络人际信任的性别和学科差异。
因样本量较大，故采用单因素方差分析检验大学生网络人际信任的性别和学科差异。结论如表 3.5.
大学生网络人际信任性别差异不显着。大学生网络人际信任总体水平和各维度的学科差异显着。其中，理工类的网络人际信任总体水平显着高于文史类；一般信任、情感性信任和可靠性三个维度下，理工类的网络人际信任水平均显着高于文史类。
3.2.3 大学生网络人际信任的年级差异。
采用单因素方差分析，对大学生网络人际信任的各年级差异进行检验。如表 3.6所示，大学生网络人际信任的年级差异不显着。
3.3 大学生网络社会支持的特征。
3.3.1 大学生网络社会支持的总体状况。
对大学生网络社会支持问卷（五点计分）进行描述性统计分析，以了解大学生网络社会支持的总体状况。如表 3.7 所示，大学生网络社会支持平均分为 3.18.
3.3.2 大学生网络社会支持的性别和学科差异。
因样本量较大，故采用单因素方差分析检验大学生网络社会支持的性别和学科差异，如表 3.8.
大学生网络社会支持的性别差异不显着。大学生网络社会支持总体水平和三个维度的学科差异显着。在网络社会支持总体水平上，文史类显着大于理工类。其中，信息支持、情感支持和友伴支持维度下，文史类显着大于理工类；在工具性支持维度下，差异不显着。
3.3.3 大学生网络社会支持的年级差异。
采用单因素方差分析，对大学生网络社会支持的各年级差异进行检验，如表 3.9.
大学生网络社会支持总体水平的年级差异显着，其中信息支持和情感支持两个维度，年级差异显着。进一步事后检验发现，在信息支持维度上，大四显着高于大二；在情感支持维度上，大一显着高于其它三个年级。在网络社会支持总体水平上，大一显着高于大二，大四显着高于大三。
3.4 大学生网络自我表露的特征。
3.4.1 大学生网络自我表露的总体状况。
对网络情境下自我表露问卷（六点计分）进行描述性统计分析，以了解大学生网络自我表露的总体状况。如表 3.10 所示，网络自我表露平均分为 4.09.
3.4.2 大学生网络自我表露的性别和学科差异。
因样本量较大，故采用单因素方差分析检验大学生网络自我表露的性别和学科差异。如表 3.11.
大学生网络自我表露的性别差异显着。在网络自我表露总体水平上，男性自我表露显着高于女性。其中，在私密态度、情感状况和网络游戏维度上，男性自我表露显着高于女性；在网络购物维度上，女性自我表露显着高于男性。在个人信息和兴趣爱好维度上，性别差异不显着。大学生网络自我表露的学科差异不显着。
3.4.3 大学生网络自我表露的年级差异。
采用单因素方差分析，对大学生网络自我表露的各年级差异进行检验。如表 3.12所示，大学生网络自我表露的年级差异不显着。
3.5 网络社会支持、网络自我表露、网络人际信任的相关。
进行各量表各维度的 Pearson 相关分析，以讨论网络社会支持、网络自我表露、网络人际信任的关系，得到相关矩阵表 3.13.
网络人际信任与网络社会支持呈显着正相关。除可靠性维度外，网络人际信任的两个维度（一般信任和情感性信任）与网络社会支持各维度均存在显着正相关。
网络人际信任与网络自我表露的私密态度、情感状况、网络游戏、网络购物四个维度都存在显着正相关。一般信任、情感性信任、可靠性与私密态度、个人信息、兴趣爱好维度上均，存在显着正相关。一般信任与网络购物呈显着正相关。情感性信任与情感状况和网络游戏呈现显着正相关。可靠性与网络游戏之间显着正相关。
友伴支持、情感支持、网络社会支持与网络表露的各个维度均存在显着正相关。
除私密态度、情感状况外，网络自我表露的各维度与工具性支持存在显着正相关。
可见，网络人际信任各个维度与网络社会支持和网络自我表露均存在显着相关。
因而，满足继续验证是否存在中介作用的条件。
3.6 网络人际信任在网络社会支持与网络自我表露之间的中介作用。
本研究的中介作用检验采用温忠麟等人（2004）[92]提出的检验程序，依次检验回归系数。因变量为网络自我表露，自变量为网络社会支持，中介变量为网络人际信任。
首先，将以上三个变量的各维度的项目得分，合并取均值并中心化。
网络人际信任（w）的中介作用分析如表 3.14.前三步 t 检验均得到显着性效果；最后一步 t 检验结果不显着，故此中介作用为完全中介作用。
（温馨提示：查看本篇硕士论文其他章节，请浏览本页面左侧←【论文目录】导航）