1资料与方法
1.1临床资料电脑随机法对2018年1月至2018年12月于我科接受治疗的85例患者进行分组，试验组(43例)、对照组(42例)，试验组男22例，女21例，年龄25-55岁，平均(40.0±2.5)岁，牙列缺损原因：牙周病导致15例，龋病导致16例，外伤性12例;对照组男20例，女22例，年龄24-54岁，平均(40.1±2.1)岁，牙列缺损原因：牙周病导致16例，龋病导致14例，外伤性12例。两组临床资料差异较小，P>0.05。1.2修复方法试验组患者接受口腔种植牙修复治疗，通过X线等手段对牙裂缺损情况、解剖结构位置、缺损部位等详细了解，常规消毒、麻醉，切开钢骨面及黏骨膜，充分暴露牙槽骨，牙槽先锋钻钻进牙槽，达到合适的深度及直径，形成符合要求的种植窝，选择与种植窝吻合的种植体，生理盐水冲洗后植入，使用合适的螺丝封闭。对照组患者接受传统修复治疗，对口腔及患牙周围进行消毒，局部麻醉后清除患牙残留体，选取适宜基牙，制取印模，制作临时冠，义齿制作完成进行佩戴，患者满意后完成牙列修复。1.3观察指标①临床疗效，显效：患者咀嚼功能恢复正常.基牙、修复体无异常，有效：患者咀嚼功能基本正常，咀嚼硬物时偶有不适感，修复体正常，基牙偶有轻微刺痛感[3]，无效：未达到以上标准;②治疗前后各项功能评分[4];③不良事件发生概率。1.4数据统计分析软件SPSS21.0，计数资料采用卡方检验，符合正态分布的计量资料，用(—χ—±s)表示，独立样本采用t检验，P<0.05有统计意义。
2实验结果
2.1临床疗效对比试验组牙列缺损患者临床疗效为97.67%，高于对照组的83.33%，有统计学意义(P<0.05)，详见表1。2.2治疗前后各项功能评分对比治疗前，两组患者各项功能评分组间对比无显著性差异(P>0.05)，治疗后，试验组患者各项功能评分高于对照组，有统计学意义(P<0.05)，详见表2。2.3不良事件发生概率对比试验组患者不良事件发生概率为2.33%，低于对照组的14.29%，有统计学意义(P<0.05)，详见表3.
3讨论
牙列缺损指的是患者部分牙齿缺失，牙列失去完整性，导致咀嚼功能、面部美观受到不良影响。老年患者牙槽骨骨质疏松，牙根固定效果较差，牙齿容易出现松动及脱落现象，进一步导致牙列缺损，青少年剧烈运动过程中容易发生碰撞，也会导致牙齿缺失[5]。常规修复虽可达到一定效果，但并未达到理想状态，临牙牙体磨除操作可能损伤基牙黏膜组织，甚至可能出现牙髓坏死、根折等并发症[6]。口腔种植牙修复治疗牙列缺损是目前比较常用的一种方法，此修复方法对相邻牙齿及其牙周组织损害较小，修复过程无需金属卡环基托，具备良好的固定力，种植体可传输咀嚼力并分散至周围颌骨，从而有效提高修复效率。数据显示，试验组患者临床疗效为97.67%，高于对照组的83.33%，说明口腔种植牙修复治疗牙列缺损临床疗效更加显著，治疗后，试验组牙列缺损患者各项功能评分高于对照组，口腔种植牙修复治疗是为义齿提供固定作用，无需制备基牙，可减少对周围残余牙的影响，从而有利于咀嚼功能、语言功能等恢复。试验组牙列缺损患者不良事件发生概率为2.33%，低于对照组的14.29%，有统计学意义(P<0.05)，说明口腔种植牙修复治疗更加安全，预后良好。综上所述，口腔种植牙修复治疗牙列缺损临床疗效显著，可明显改善各项功能，减少不良反应。
参考文献
[1]姜长伟.牙列缺损应用口腔种植牙修复与常规修复治疗的比较研究[J].中国实用医药,2016,23(5):103-104.
[2]罗佳,杨艳.口腔种植修复牙列缺损的美学价值及临床效果研究[J].河北医学,2016,22(12):1971-1973.
[3]吴彦春.口腔种植修复和常规修复在牙列缺损治疗中的疗效探讨[J].全科口腔医学电子杂志,2018,5(19):5558-5558.
[4]张妍,初海霞,姜丽霞,等.口腔种植牙修复牙列缺损的临床应用意义探究[J].中外医疗,2016,35(26):35-37.
口腔种植牙修复如何治疗牙列缺损相关推荐口腔诊治与健康管理的关系