一、转移支付方式的比较
我们所说的转移支付方式，是按转移支付的资金在转移者与接受者之间的支付方向划分的。各个国家根据其财政资源分布状况及实现财力均衡目标的要求，确定不同的转移支付方式，从目前看，各国采用的转移支付方式主要有：
（一）纵向转移支付。
纵向转移支付，也称“父子资助式”，是上下级政府之间的转移，即单一的自上而下的纵向财政平衡。这种方式是中央政府在既定的财政体制下，把地方财政收入的一部分集中起来，再根据各地方财政收支平衡状况和财力均衡目标的需要，把集中起来的部分财政收入数量不等地再分配给各地方，以弥补地方财政收支差额，缓解地区财力差距，达到均衡地方财力的目的。目前，世界上多数国家的转移支付均采用这种方式，当前我国也是采用这种方式实施转移支付的。在我国传统的财政体制中，没有转移支付的形式，但并不否定我国财政资金的实际运行中有转移支付的活动。比如，在统收统支体制下中央政府对地方政府大量的专项拨款，在“划分收支、分级包干”体制下，支出基数大于收入基数的地区，中央政府每年按照两个基数的差额给予地方政府的补助，即“体制补助”都属于中央政府的转移支付，而且都是采用纵向转移支付的方式。
这种方式的特点是：①由于采用自上而下的补助方式，中央政府掌握较大的主动权，对转移支付的范围、规模、项目、用途较有弹性，中央政府可以根据自身的财政状况及宏观调控目标进行调整。这有利于贯彻中央政府的意图，实施宏观调控，也有利于对转移支付的控制；②由于是中央政府直接出资补助，地方政府只是按既定的财政体制完成收入上交任务，因而富裕地区的负担感不直接、不明显，这就有利于转移支付资金的正常运转和转移支付的顺利实现；③完全依靠中央政府完成数额巨大的转移支付，加重了中央政府的财力负担。同时，由于中央政府集中财力过大，不仅组织收入工作难度较大，而且难以避免人为因素的非正常影响，转移支付的透明度较低，效率不高。
（二）横向转移支付。
横向转移支付，也称“兄弟互助式”，是同级的各地方政府之间的横向财政平衡。这种方式是在既定的财政体制下，同级的各地方政府之间的互相转移，一般是财力富裕地区向财力不足地区的转移，以达到地区间互相支援，缩小地区差距，均衡财力的目的。这种方式一般是纵向转移支付的补充，单一采用这种方式的国家还没有。
这种方式的特点是：①由于是不同地区之间的直接转移，具有明显的社会补助、民族扶持的特征，需要具有良好的民族感情、社会环境和经济条件，否则难以实施；②由于是不同地区之间的直接转移，资金来源于财力富裕地区，这就大大减轻了中央政府的财政压力。而且转移支付的透明度高，转移支付的数量、来源、去向，谁转出、谁受益都非常清楚明了，并且转移支付资金运转减少了中间环节，资金到位快，受益地区可以根据本地需要灵活安排使用，转移支付的效率也高；③这种方式的技术要求比较高，操作手段比较复杂，地区均等化程度不易把握。而且富裕地区和贫困地区的财力平衡关系协调有一定难度。
（三）纵横交叉转移支付。
纵横交叉转移支付，也称“混合式”，即以纵向转移支付为主，横向转移支付为辅，纵横交叉，相互配合。这种转移支付方式，要求政府间的转移支付，要通过完善的法律形式，建立科学、规范、稳定的财政管理体制。对于不同地区间财政能力的差额，要按照财力均等化原则，首先由中央政府通过特定手段进行纵向的转移支付，然后由中央政府组织各地区政府间进行直接的横向转移支付。其中，纵向的转移支出由中央政府直接安排，转移支付资金的使用侧重于贯彻国家经济政策，实现中央政府的宏观调控目标。横向的转移支付由不同地区政府直接进行。由财力富裕地区向财力贫困地区转移。转移支付资金的使用主要用于弥补经济落后地区的财政开支不足，缩小地区财政差距，实现财力均等化。
纵横交叉的转移支付方式，除了综合以上两种单向转移支付方式的优点外，其最大的特点是能够发挥中央政府与地方政府、财力转出地区和财力转入地区两个方面的积极性与主动性。中央政府的纵向转移支付，既体现了中央政府的意图与权威，又调动了地方政府积极配合、合理调度、有效使用转移支付资金的积极性。地方政府间的横向转移支付，既减轻了中央政府的财政压力，又使财力转出地区与财力转入地区直接见面，形成了直接的受授关系。更能发挥转出地区和转入地区各自的优势，使转移支付的效果更明显。
但这种转移支付方式的技术要求高，操作比较复杂，需要具有详实准确的统计分析资料、科学规范的管理体制和严密高效的运作系统，而且要求有良好的社会、经济环境做保障。
二、我国转移支付方式的选择
在我国过去的财政管理体制中，一直没有建立转移支付制度，中央政府与地方政府及地方政府之间的财政分配关系，都是靠中央对地方的“补助”平衡的。1994年实施分税制的财政管理体制后，虽然建立了转移支付制度，却是通过中央对地方的“税收返还”实现的，既不规范，也不科学。但中央对地方的“补助”和中央对地方的“税收返还”，实质上都是中央政府对地方政府的纵向转移支付。因此，这种纵向的转移支付方式，在我国已经有了一段历史过程，也易于为各方所接受，就理所当然地被延续下来。但是，我们应当看到，我国国情的复杂性、地区间财力分配的差异性及单纯依靠中央补助的局限性，已明显不适应规范的分级分税制财政管理体制的需要，也大大地降低了转移支付制度的公平与效率。所以，在建设科学规范的转移支付制度时，我们应当重新选择适合我国国情的转移支付方式。在这方面，可以学习和借鉴德国的成功经验，即实行纵向转移支付为主，横向转移支付为辅，纵横交叉的转移支付方式。这是因为：
1.中央政府财力紧张，具有横向转移支付的要求。改革开放以来，由于财政体制的原因，使中央政府财力处于非常困难的境地，已连续多年出现高额财政赤字，不得不靠发行国债维持，造成中央财政债务负担沉重，国债依存度已超过50％。相对而言，地方政府财政状况要好于中央，一些地方财政还有结余。在这种情况下，如果继续单纯依靠中央政府的纵向转移平衡地方财政差额，不仅将加剧中央政府的财力紧张状况，而且也是难以做到的。因此，需要通过地方政府间的横向转移支付作为补充，既可均衡地方财力，又可减轻中央政府的压力。
2.地区财力差距大，具有横向转移支付的能力。我国地域辽阔，人口众多，各地自然条件差距很大。由于受历史和现实的条件制约，地区经济发展很不平衡，财政收支水平不同，地区财力极不均衡且差额较大。据资料分析，我国1996年人均财政收入（扣除债务收入）近600元， 而低于全国人均水平的省份有二十多个，人均财政收入最高的上海市为1976.6元，人均财政收入最低的贵州省仅为139.1元，上海为贵州的14.2倍。从财力自给能力系数看，上海为578％，北京为366％，而西藏为33％，贵州为40％。这表明我国地区间的财力差距大，涉及范围广，具备地区间横向转移支付的条件，富裕地区有可能也有能力向贫困地区转移财力。
3.社会经济制度和文化传统，具有横向转移支付的可能。我国是以生产资料公有制为主体的社会主义国家，全国实行统一的国民经济和社会发展计划，各地区的根本利益是一致的。中华民族是一个统一和睦的大家庭，具有扶贫济困的优良传统。我国过去虽没有直接的横向转移支付方式，但各地区之间人力及物力方面的交流、抗害救灾时的支援、经济发达地区对经济不发达地区的对口扶持等形式，虽不明确、不固定、不规范，但实质上也是不同地区间的横向转移支付，而且取得了良好的经济和社会效益。这表明，有统一的社会经济制度和优良的文化传统做保障，在我国实行地区间的横向转移支付是完全有可能的。因此，我们可以而且有条件选择纵向转移为主，横向转移为辅，纵横交叉的转移支付方式。
三、纵横交叉转移支付的实施
政府间转移支付制度，作为国家财政管理体制的重要组成部分，必然要受到生产力发展水平和市场经济体制的制约。同时作为一项技术要求很高的操作手段，它又要受到技术条件等客观环境的限制。我国正处于社会主义初级阶段，生产力发展水平还不高，社会主义市场经济体制才刚刚建立，正处于计划经济体制向社会主义市场经济体制的转轨时期，分级分税制财政管理体制也是刚刚起步，尚未规范及稳定。因此，科学规范的转移支付制度的建立及转移支付方式的选择确定，都不可能是一蹴而就，而应是阶段渐进式的，其建立与发展，应与我国社会生产力发展水平相适应，与我国社会主义市场经济体制的建立速度相合拍，与我国分级分税制财政管理体制的逐步完善相配合。为此，我国政府间转移支付制度的建立和转移支付方式的选择，可以采取分步实施战略。
第一步：在“九五”时期（2000年前），在计划经济向社会主义市场经济的转轨时期，继续实行现行过渡性的转移支付办法，但要逐年缩减税收返还的规模，逐年加大转移支付的数量，并从技术上为建立规范化的转移支付制度做好准备。
第二步：在“十五”至“十一五”时期（2001—2010年），我国已经初步建成社会主义市场经济体制，分级分税制财政管理体制也已基本形成。这一阶段，要逐步取消非规范性的各种“补助”和“税收返还”，建立起科学规范的政府间转移支付制度。中央政府与地方政府及地方政府间的财政平衡关系，完全通过政府间转移支付渠道解决。转移支付的方式主要依靠中央政府对地方政府的纵向转移，在“十一五”期间，可以选择部分省区进行地区间横向转移支付的试点，以总结经验，为全面推广做准备。
第三步：自“十二五”（2011年）开始，届时我国已经形成了比较完善的社会主义市场经济体制，分级分税制财政管理体制也已经规范稳定，均等化拨款的技术条件也已经成熟。这时，我们将全而实施科学规范的政府间转移支付制度，转移支付的方式将采取纵向转移支付为主、横向转移支付为辅，纵横交叉的转移支付方式。