以货币流通情况预估国民生产总值变化

　　宏观经济预测是一种一再受挫的工作，因为可取代它的办法很多，而它取得明显成功的机会却很少。所有主要的预测者和预测方法看来都有毛病。计量经济学家们虽然使用了庞大的结构模型，仍未能预测到那些严重的经济衰退。他们的预测往往过于保守，因为他们J总是低估繁荣与萧条的程度。另一方面，商业部的先行指数则有相反的问题。它发出错误的信号，过高或过低地预侧了实际经济活动。对宏观经济预测的一些批评包括:预测结果很差，因为这类预测赖以为据的是一些把现实世界过于简单化的模型和方法。可能是这样，但也可能是由于所使用的一些基本模型把经济的本质过于复杂化了。通过舍弃一些无用的变量，找出种种简单的联系，而不是建立一些把问题搞混的复杂模型，也许更能够提高预侧的可靠性。　　为了给这一论点提供简明的论据，让我们来考察一下实际国民生产总值与货币流通速度之间的关系。当年的实际经济增长率与上一年的货币流通速度增长率之间明显地存在着密切的反向联系(见表1)。某年的货币流通速度增长率低于平均水平，下一年的国民生产总位实际增长率就高出平均水平，而经济增长率低于平均水平的现象，往往比货币流通速度高出平均水平的现象滞后一年发生。　　　　1958一1984年这27年间，有13年货币流通速度(个人收人与货币供应量MZ的此率)的增长率为负数或低于平均数，与此相联系，下一年的国民生产总值的实际增长率超过3.3%，有12年的经济增长率低于平均数，上一年的货币流通速度增长率则是正数或超过平均数，其余的两年超出了常规，但是这种情况很少见。1966年的国民生产总值实际增长率高于平均数，上一年的货币流通速度增长率却是微弱的正数(0.6%)。1970年的货币流通速度增长率高于平均数，而1971年的经济增长奉为3.4%，比平均数高出了0.1%。　　实际经济增长与前一年的货币流通速度增长之间存在着反向联系，由下述事实得到验证:货币流通速度增长本最高的7个年份，次年的国民生产总值有6年出现了负增长。这些年份是:1958、1970、1974、2975、2980和2952。生979年是I准一的例外，在7个年份中，只有这一年经济出现正增长，而上一年的货币流通速度增长率高于3.0%。即使如此，这一年的经济增长率也只是2.8%，低于平均数。　　对于探究这种反向联系的统计参数的读者来说，从现有数据得出的简单的线性回归方程表明:预期的下一年国民生产总值实际增长率，等于3.35%减去当年的货币流通速度增长率与0.681的乘积。方差系数(调整自由度)为0638。简言之，过去27年中国民生产总值实际缉长率这一变量，约有64%可以由上一年货币流通速度增长率得到解释。以此预测今后，1985年的实际国民生产总值将此1984年增长1.5%。　　在不同的国家、使用不同的货币流通速度测定标准以及历史上不同的时期，实际国民生产总值的增长与上一年货币流通速度的增长都表现出这种反向联系。圣路易斯联邦储备银行1984年版的《国际经济情况》指出，自六十年代中、后期以来，在加拿大、英国、联邦德国等以国民生产总植对货币供应量M，的此率来计算货币流通速度的国家，这种反向联系也是一直存在的。加拿大的统计数字见于表2。根据简单回归分析，从1967年到1983年，加拿大国民生产总值实际增长率这一变量，约有55%可以由上一年货币流通速度增长率的变化来解释。根据米尔顿·弗里德曼与安娜·施瓦芙合着的《1867一冷60年美国货币史》一书，美国从1922年到1930。年，以国民生产净位对货币供应量MZ的比率来计算货币流通速度，也同样呈现出这种联系。在这。年之中，有6年的经济为正增长，上一年货币流通速度为负增长;而经济负堵长的年份，上一年的货币流通速度为正增长。(三十年代，这种联系失效，但其他经济模型也都如此。)　　货币流通速度与实际国民生产总植之间的这种联系，对大多数读者来说是陌生的。货币流通速度的增长，虽然已经从名义货币供应量的增长与名义国民生产总值的增长两者互相联系的角度进行了讨论，但它还没有被看作实际国民生产总植增长的最好的先行指数。对于预测实际国民生产总值增长率来说，是否还有其他更好的示踪变量呢?是否存在其他可以简便地用于进行预测的联系呢?当然，如果当具要采用这种联系进行预测，那就要对它们何以能胜任此职作些适当的说明。现在假定这种联系是戍立的。根据定义。货币流通速度增长率是总收入增长率与货币供应量增长率之差。某年的货币流通速度增长高出平均数时，突际的收入增长也必然高出平均数，以及/或者实际货币供应量的增长率必然低于平均数。如果是后者，我们就有充分的理由预期下一年的实际收入的增长低于平均数。经济理论告诉我们，实际收入与实际货币供应量呈现出同方向的变化，至少在短期内是二如此。大量的证据表明，货币效应的产生育一个时滞。时滞大约为一年，非常接近于米尔顿·弗里德曼在25年前作出的估计。　　假定货币流通速度的增长高于平均数是由于实际收入增长高于平均数，根据这种反向联系就可以推断，下一年的实际收入将低于平均数。这是合情合理的。众所周知，货币余领的实际需求量同实际收人呈现同方向变化，实际收人摘长率可以预示实际货币余额需求量的增长李。当突际收入的增长高于长期平均值时，实际货币余领需求量的增长也会高于长期平均值。一般来说，实际货币余额需求量的增长高于平均值，会产生实际货币供应量低于平均值一样的后果。在这两种情况下，货币余额都变得相汁短缺，导致实际经济增长降到长期平均值以下。假定产生这种效应的时滞是一年，据此就能预期下一年的实际收入增长将低于平均数。　　达就说明了:货币流通速度的增长可以预示市场对于货币余领需求的松或紧的程度。既然实际收入适应货币供应量的变动需耍时间，我们便可预期货币流通速度的增长先于实际收入的增长。但是，经济周期从根本上来说是一种货币现象吗?如果是，货币流通速度与实际国民生产总值间的这种联系就是完全可以理解的了。如果不是，货币流通速度增长率也必定是一个此通常看法包含着远为丰富的信息的变量。不管是出于哪一种情况，货币流通速度增长率对于预测实际国民生产总值都是一个非常有用的变量。